为了救好人而放过坏人和为了惩罚坏人而伤害好人,哪个更加合理?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/03 10:00:28
为了救好人而放过坏人和为了惩罚坏人而伤害好人,哪个更加合理?

为了救好人而放过坏人和为了惩罚坏人而伤害好人,哪个更加合理?
为了救好人而放过坏人和为了惩罚坏人而伤害好人,哪个更加合理?

为了救好人而放过坏人和为了惩罚坏人而伤害好人,哪个更加合理?
前者符合西方传统价值观 后者符合东方传统价值观

前者更合理!后者无没必要!你自己想想是不是!

我觉得为了救好人而放过坏人更合理一写

是我的话,我会先救好人,毕竟救人重要。坏人自有得到恶报的一天。

两个都合理。不过要看你对坏人的惩罚够不够厉害。因为现实生活中为了弄死一个坏人会死好多好人的。

显然是前者好。
道理很简单:
“救好人”和“惩罚坏人”差不多同等重要;
但“放过坏人”与“伤害好人”相比,相差悬殊。

我认为不存在哪个更加合理。
合理,什么才叫合理?什么才叫合?什么才叫理?
黑格尔认为:凡是合理的都是存在的,凡是存在的都是合理的。
以上两种现象显然都存在的,这就相当于你问:哪种存在更加合理?或者反面思考,哪种存在是相对不该存在的?既然存在了,就是合理的,因为已经存在了,所以不可能不存在。...

全部展开

我认为不存在哪个更加合理。
合理,什么才叫合理?什么才叫合?什么才叫理?
黑格尔认为:凡是合理的都是存在的,凡是存在的都是合理的。
以上两种现象显然都存在的,这就相当于你问:哪种存在更加合理?或者反面思考,哪种存在是相对不该存在的?既然存在了,就是合理的,因为已经存在了,所以不可能不存在。

收起

凡事都不能以绝对的思想去判定和分析,二者都有合理的也有不合理的。

警察叔叔好象都是选前.

假设做抉择的人的品质还未定型。如果选择前者,世界上多一个为他人利益着想的好人;如果选择后者,世界上会多一个不惜损害他人达到目的坏人。那你说哪个更合理呢?

你认为谁是好人谁是坏人 别人认为你是好人还是坏人