为什么中国历史上每每大一统的时候思想就僵化,闹分裂的时候思潮就活跃?这说明了什么问题——中国统一不是件好事吗?

为什么中国历史上每每大一统的时候思想就僵化,闹分裂的时候思潮就活跃?这说明了什么问题——中国统一不是件好事吗?
为什么中国历史上每每大一统的时候思想就僵化,闹分裂的时候思潮就活跃?
这说明了什么问题——中国统一不是件好事吗?

为什么中国历史上每每大一统的时候思想就僵化,闹分裂的时候思潮就活跃?这说明了什么问题——中国统一不是件好事吗?
其实你大可换一种思维方式,思潮活跃了大家才会搞分裂的.思想历史的进步是对现有的矛盾的分析并对其去解决提出看法,于是乎变去实施,看是否能成功.
而大同的时候,很多矛盾并不尖锐,统治者也会在同一民心,而大家也会安于现状.对于中国人,鲁迅分析的很透彻,有一碗饭吃,能够活下去,谁也不想出事情的.只有或不可活时才会有分裂的群众基础.

如果你是老大，你希望自己的小弟们个个身怀绝技且聪明绝顶吗！那你还算什么！历史不是《水浒传》，由宋江那么个废物和一群只知道“义字当头”的兄弟。
封建历史已经不是禅让制了，哪个统治者都不希望自家的天下改个性！只能通过政治，经济，军事，思想文化，教育，特务统治来实现“安天下”的愿望。毕竟历史上耳闻能详的天才没有那么多是君王的！皇帝不得不防啊。
再说“大一统的时候思想就僵化，闹分裂...

全部展开

如果你是老大，你希望自己的小弟们个个身怀绝技且聪明绝顶吗！那你还算什么！历史不是《水浒传》，由宋江那么个废物和一群只知道“义字当头”的兄弟。
封建历史已经不是禅让制了，哪个统治者都不希望自家的天下改个性！只能通过政治，经济，军事，思想文化，教育，特务统治来实现“安天下”的愿望。毕竟历史上耳闻能详的天才没有那么多是君王的！皇帝不得不防啊。
再说“大一统的时候思想就僵化，闹分裂的时候思潮就活跃”绝对化了，只是多数。汉初，汉武帝虽说是独尊儒术，但却是“外儒内法兼道”相比他的老爸爷爷们和秦朝做得好得多。明中期的“西学东渐”虽说不是主流，也还是一种较开放的思想。南北朝时是相当乱了，但当时的思想却谈不上活跃，而是奢靡，颓废了。分裂时期，或者说是危机时期，民族危机感才是促发思想活跃的一根导火索和推进器。民国（国民党时期）也可以说是在军阀割据后一次形式上的统一，但那时的思想文化，甚至说是造就的大师是现代都比不上的。
最后，统一毕竟是好的，历史进步大势所趋吗，成就毋庸赘述。至少，我希望把台湾和蒙古收回来。

收起

大一统时期往往是每个朝代的初期，开国皇帝为了能够巩固地位，常会采取轻徭薄税等方法来收拢人心，恢复生产，缓解矛盾。人们都能安居乐业，当然不会去打破这个局面再加上统治者的一些禁锢思想的政策（如：汉代罢黜百家，独尊儒术。明朝八股取士，清朝文字狱等等），人们的思想自然就僵化了。随着时间的推移，统治者与人们的矛盾会日渐激化。人民需要推翻统治，这就需要有新的思想出现。思潮就活跃。
总的来说，主要原因还...

全部展开

大一统时期往往是每个朝代的初期，开国皇帝为了能够巩固地位，常会采取轻徭薄税等方法来收拢人心，恢复生产，缓解矛盾。人们都能安居乐业，当然不会去打破这个局面再加上统治者的一些禁锢思想的政策（如：汉代罢黜百家，独尊儒术。明朝八股取士，清朝文字狱等等），人们的思想自然就僵化了。随着时间的推移，统治者与人们的矛盾会日渐激化。人民需要推翻统治，这就需要有新的思想出现。思潮就活跃。
总的来说，主要原因还是封建专制是一种错误的政治制度，从根本上产生了矛盾，不能消除，所以在封建时期的统一并不是真正的统一，它的必然结局就是走向覆灭。
辛亥革命后，民主共和观念深入人心，人们在意识到封建的腐朽。中华人民共和国的成立，社会主义制度的建立才是一个真正的统一，是一个好的统一。

收起

统一当然是好事了，至于你说的那种情况，在中国古代由于各个王朝的统治者思想意识不同，所以对于文化的索取也就不同，再加上那时候基本上都是在打仗统治者没有时间去约束人民的思想，所以那些文人墨客就可以想说什么就说什么，想些什么就写什么，就是因为这样人民的思想才会变得活跃！而一旦统一，那时君权思想很重的，正所谓普天之下莫非王土，率土之宾莫非王臣，所以皇帝想什么，臣民就得想什么，皇帝不让想得，不让说的就不能想...

全部展开

统一当然是好事了，至于你说的那种情况，在中国古代由于各个王朝的统治者思想意识不同，所以对于文化的索取也就不同，再加上那时候基本上都是在打仗统治者没有时间去约束人民的思想，所以那些文人墨客就可以想说什么就说什么，想些什么就写什么，就是因为这样人民的思想才会变得活跃！而一旦统一，那时君权思想很重的，正所谓普天之下莫非王土，率土之宾莫非王臣，所以皇帝想什么，臣民就得想什么，皇帝不让想得，不让说的就不能想不能说，久而久之人民的思想当然就僵化了！

收起