明朝的内阁大臣杨世昌是怎么死的

明朝的内阁大臣杨世昌是怎么死的
明朝的内阁大臣杨世昌是怎么死的

明朝的内阁大臣杨世昌是怎么死的
再说杨嗣昌,所谓杨嗣昌自缢死,更是胡扯.事实上正如樊树志所说,“早在崇祯十三年底至崇祯十四年初,杨嗣昌已身患绝症.正月初六日,病情趋于严重.正月初八日向皇上报告军情时,流露了行将就木的忧虑：‘臣忧劳病瘁,奄奄垂毙’”[p1025]等到张献忠奇袭襄阳,杀死襄王的消息传来后,惊吓忧虑之下,病情加重,饮食不进,“遂至不治”.有些人硬要附会说他是上吊或服毒而死,不知道是什么心肝?又是出于什么病态心理?
事实上崇祯对杨嗣昌这样有才有识,不计个人得失,真心为国操劳,和他肝胆相照,为拯救国家危难甘愿鞠躬尽瘁死而后已的人,感情是非常深厚的.两人之间的关系,与其说是君臣的关系,不如说是两个披肝沥胆的朋友关系.杨嗣昌可以说是明末少数几个不光说几句空话漂亮话来沽名钓誉,能够真正提出可操作建议的文官,他提出的先安内后攘外,加饷足兵,以及用四面六隅、十面张网来围剿农民叛乱军,都不失为在当时条件下,当时的认识局限下,可以暂缓危机（至于解决危机,那是谈不上）的可行策略.至于具体实行过程中,没有能够贯彻到底,这就不是杨嗣昌的责任了.正因为杨嗣昌和崇祯同样是为了解救国家危难,置个人得失毁誉于不顾,有着鞠躬尽瘁,死而后已的精神,所以两人才能成为肝胆相照,推心置腹的好朋友.
杨嗣昌举荐的熊文灿昏聩懈怠,以至纵放本已濒临灭亡的张献忠部队.面对言官们的疯狂弹劾,崇祯迫于压力,不得不让本来担任内阁辅臣的杨嗣昌亲自督师征剿张献忠,在临行前,崇祯亲自赐诗,赐酒,在杨嗣昌上任初打胜仗以后,他马上给远在千里之外的杨嗣昌发去手谕,其中说“卿自昨年九月初六日辞朝至今,半载有余,无日不悬朕念,与行间将士劳苦倍尝,而须发尽白,深轸朕怀.又闻卿调度周密,赏罚严明,深慰朕平寇安民之意图”.这话正如樊树志所说“字里行间流露出思宗对杨嗣昌的特殊感情,连须发尽白之类琐事也挂在心上”.不象是皇帝对大臣说的话,象是对分离的亲人朋友深切挂念而说的话.
即使当最后杨嗣昌征剿不利,襄王落于张献忠手中被害,他自己也不幸病亡身死.崇祯也并没有因为一时成败而改变对杨嗣昌的深厚感情,他下谕旨说“督师阁臣杨嗣昌,攻虽未成,尽瘁堪悯,与祭一坛,地方官护柩回籍”,不仅如此,崇祯甚至还亲自写了一篇感情深厚的祭文,其中说“惟卿志切匡时,心存许国,……赍志深渊,功未遂而劳可嘉,人已亡而瘁堪悯.……英魂有知,尚其祗服”.杨嗣昌是死了,群狼一样的言官对他的疯狂弹劾却没有停止,有人说他有六条可斩之罪,还有人甚至认为应该对杨嗣昌断棺戮尸（这是那个也在崇祯年间担任过内阁大臣的蒋德璟说的）.崇祯顶住这些人的压力,把责任往自己身上推,以保护杨嗣昌,他说“杨嗣昌系朕特简,拥兵不效,朕自鉴裁,况才尚有可取,各官见朕有议罪之旨,大家排击,纷纭不已……姑不深究,各疏皆留中,谕尔等知之”.后来他又追赠杨嗣昌为太子太保.
崇祯对杨嗣昌也算得上仁至义尽,情深意重.
仅以崇祯对杨嗣昌的态度而论,就足可驳斥那种认为崇祯刻薄寡恩,只会冷血滥杀的的谬论
所谓崇祯在位十七年换了五十个大学士十四个兵部尚书的真相（转杜车别）滥杀滥换大臣

再说杨嗣昌,所谓杨嗣昌自缢死,更是胡扯.事实上正如樊树志所说,“早在崇祯十三年底至崇祯十四年初，杨嗣昌已身患绝症。正月初六日，病情趋于严重。正月初八日向皇上报告军情时，流露了行将就木的忧虑：‘臣忧劳病瘁，奄奄垂毙’”[p1025]等到张献忠奇袭襄阳，杀死襄王的消息传来后，惊吓忧虑之下，病情加重，饮食不进，“遂至不治”。有些人硬要附会说他是上吊或服毒而死，不知道是什么心肝？又是出于什么病态心理？

全部展开

再说杨嗣昌,所谓杨嗣昌自缢死,更是胡扯.事实上正如樊树志所说,“早在崇祯十三年底至崇祯十四年初，杨嗣昌已身患绝症。正月初六日，病情趋于严重。正月初八日向皇上报告军情时，流露了行将就木的忧虑：‘臣忧劳病瘁，奄奄垂毙’”[p1025]等到张献忠奇袭襄阳，杀死襄王的消息传来后，惊吓忧虑之下，病情加重，饮食不进，“遂至不治”。有些人硬要附会说他是上吊或服毒而死，不知道是什么心肝？又是出于什么病态心理？
事实上崇祯对杨嗣昌这样有才有识，不计个人得失，真心为国操劳，和他肝胆相照，为拯救国家危难甘愿鞠躬尽瘁死而后已的人，感情是非常深厚的。两人之间的关系，与其说是君臣的关系，不如说是两个披肝沥胆的朋友关系。杨嗣昌可以说是明末少数几个不光说几句空话漂亮话来沽名钓誉，能够真正提出可操作建议的文官，他提出的先安内后攘外，加饷足兵，以及用四面六隅、十面张网来围剿农民叛乱军，都不失为在当时条件下，当时的认识局限下，可以暂缓危机（至于解决危机，那是谈不上）的可行策略。至于具体实行过程中，没有能够贯彻到底，这就不是杨嗣昌的责任了。正因为杨嗣昌和崇祯同样是为了解救国家危难，置个人得失毁誉于不顾，有着鞠躬尽瘁，死而后已的精神，所以两人才能成为肝胆相照，推心置腹的好朋友。
杨嗣昌举荐的熊文灿昏聩懈怠，以至纵放本已濒临灭亡的张献忠部队。面对言官们的疯狂弹劾，崇祯迫于压力，不得不让本来担任内阁辅臣的杨嗣昌亲自督师征剿张献忠，在临行前，崇祯亲自赐诗，赐酒，在杨嗣昌上任初打胜仗以后，他马上给远在千里之外的杨嗣昌发去手谕，其中说“卿自昨年九月初六日辞朝至今，半载有余，无日不悬朕念，与行间将士劳苦倍尝，而须发尽白，深轸朕怀。又闻卿调度周密，赏罚严明，深慰朕平寇安民之意图”。这话正如樊树志所说“字里行间流露出思宗对杨嗣昌的特殊感情，连须发尽白之类琐事也挂在心上”。不象是皇帝对大臣说的话，象是对分离的亲人朋友深切挂念而说的话。
即使当最后杨嗣昌征剿不利，襄王落于张献忠手中被害，他自己也不幸病亡身死。崇祯也并没有因为一时成败而改变对杨嗣昌的深厚感情，他下谕旨说“督师阁臣杨嗣昌，攻虽未成，尽瘁堪悯，与祭一坛，地方官护柩回籍”，不仅如此，崇祯甚至还亲自写了一篇感情深厚的祭文，其中说“惟卿志切匡时，心存许国，……赍志深渊，功未遂而劳可嘉，人已亡而瘁堪悯。……英魂有知，尚其祗服”。杨嗣昌是死了，群狼一样的言官对他的疯狂弹劾却没有停止，有人说他有六条可斩之罪，还有人甚至认为应该对杨嗣昌断棺戮尸（这是那个也在崇祯年间担任过内阁大臣的蒋德璟说的）。崇祯顶住这些人的压力，把责任往自己身上推，以保护杨嗣昌，他说“杨嗣昌系朕特简，拥兵不效，朕自鉴裁，况才尚有可取，各官见朕有议罪之旨，大家排击，纷纭不已……姑不深究，各疏皆留中，谕尔等知之”。后来他又追赠杨嗣昌为太子太保。
崇祯对杨嗣昌也算得上仁至义尽，情深意重。
仅以崇祯对杨嗣昌的态度而论，就足可驳斥那种认为崇祯刻薄寡恩，只会冷血滥杀的的谬论
所谓崇祯在位十七年换了五十个大学士十四个兵部尚书的真相（转杜车别）滥杀滥换大臣
http://hi.baidu.com/knowbldu/blog/item/0de114190288d84242a9ad6d.html

收起

你大概是说杨嗣昌吧。杨嗣昌(1588-1641)，明末大臣，字文弱，湖广武陵(今湖南常德)人。博涉文籍，多识先朝典制。万历三十年进士。崇祯元年(1628年)，任河南副使加右参政，七年，拜兵部右侍郎兼右佥都御史，总督宣府、大同、山西军务。九年，起为兵部尚书，深受明思宗信任。力主「安内方可攘外」，提出「四正、六隅、十面网」战术，企图在三个月之内「剿抚兼行」，扑灭民变队伍，但不成功。十一年，改礼部尚书兼...

全部展开

你大概是说杨嗣昌吧。杨嗣昌(1588-1641)，明末大臣，字文弱，湖广武陵(今湖南常德)人。博涉文籍，多识先朝典制。万历三十年进士。崇祯元年(1628年)，任河南副使加右参政，七年，拜兵部右侍郎兼右佥都御史，总督宣府、大同、山西军务。九年，起为兵部尚书，深受明思宗信任。力主「安内方可攘外」，提出「四正、六隅、十面网」战术，企图在三个月之内「剿抚兼行」，扑灭民变队伍，但不成功。十一年，改礼部尚书兼东阁大学士，仍掌兵部事。十二年五月，张献忠再起。嗣昌以大学士督师，赐尚方剑，前往湖广、陕、川指挥围剿事宜，大败张献忠于玛瑙山，遂入川企图围歼之，但诸将多不用命，嗣昌事必躬亲，多次误了战机，民变队伍得以从容作战。十四年初，李自成陷洛阳，杀福王；张献忠奇袭襄阳，杀襄王。朝野震动，嗣昌畏罪自杀。著有《杨文弱先生集》、《武陵竞渡略》。

收起

沙市自杀 最好去看看姚雪垠的《李自成》