为什么国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节?

为什么国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节?
为什么国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节?

为什么国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节?
5、转轨时期的政府是一个与民争利的挣钱政府,政府职能变异造成的居民储蓄倾向增加.市场的地位仍然微弱.
我们远不是一个正常的市场经济国家,我们的政府在计划经济时代是一个全能政府,直接干预每一个微观企业和个体,在转轨时期则演变为一个挣钱政府,唯独没有转变为一个市场经济条件下的合格政府.
政府热衷于参与市场竞争,与民争利,政府本身已经成为一个既得利益集团,从而忽视了公共品供给.公共产品的短缺造成居民储蓄倾向变大.计划经济下的消费品短缺正在逐步转变为转轨时期的公共品短缺.
所以在这一问题上,几乎所有的人都在批评现状,但是批评者给出的药方却大相径庭.有人认为市场经济本身就错了,我恰恰相反,这哪里是什么市场经济,政府还在争利,市场还未站稳脚跟.市场化改革大方向不容动摇,而且需要继续推进.
6、关于垄断:李荣融同志的经济学笑话
李荣融同志去年一次重要讲话中指出,“中国的石油行业、电信行业已经一分为N,因此就不存在什么垄断了”.这是2005年经济学领域的最大笑话.同一件衣服做成三个口袋还是四个口袋五个口袋,就说是竞争了么?我们的国有企业政策如果始终是让这种思维的人来管理,还会出问题.
国有企业就是没有效率,本人读大学之前在国有企业工作五年,我目睹了国企的效能低下,才下定决心要学习经济学研究其原因.一个没有激励机制的企业,一个干多干少一个样的企业,一个不充分按照贡献来分配的企业,没有出路.
这几年有很多人关心国有资产的流失问题,并借此对国有企业改革的大方向加以质疑.他们口口声声国有资产全民共有有我一份,因此阻挠国有企业的转制,甚至鼓励国有企业的继续做大,从而客观上助长了这两年国进民退的妖风,对民营企业产生了更大的挤出效应.
7、社保、医保、教育,政府必须负责.
有一些公共产品必须由政府来主持,但政府恰恰又把他们放弃了.比如社保、医保、教育等,居民不得不为公共品短缺而买单,这就挤出了私人消费,使得人们为了将来的保障越发严重的增加储蓄；另一方面,政府在放弃应有责任之后又垂涎三尺地进入私人消费品的生产领域,这又挤出了大量的效率较高的民营企业.
所有这些问题都不是市场化改革的方向错了,而是根本没有坚定不移地走市场化改革的道路.改革还要继续前进,不能后退.
8、教育失败的原因.
人力资本极为匮乏（教育投资不足）,基础教育（九年义务教育）的投资诚然不足,高等教育也并不乐观.我们为什么说毕业就是失业,为什么毕业生就业问题成为如此严重的问题?扩招是表面现象,根本问题在于结构.
我们的文科专业太多了,200万我就可以建一个经济系,请几个教授,招50个学生.但是工科专业的建设太少了、太难了,一个实验室就要超过200万,因此作为理性人的高等学校只好趋之若鹜地严格按照自己的预算约束线在工科和文科的无差异曲线上游移,其结果是文科的泛滥、综合类高校的越办越大越办越多.上海市年薪十万招聘高级技工,仍然一将难求.可见资金瓶颈之关键.
中国的人口占世界人口的21%,中国政府的教育投资占世界总教育投资的4%,剩余的部分由谁来买单?老百姓.政府对基础教育的投资严重不足.
在一个还有待于完善宪政和民主监督的基本框架的体制下,在一个政绩评价标准和官员升迁制度比较随意的国家中,一个五年一届的政府不可能有动机做好十年树木百年树人的工作.我们的口号永远是“一年一个样,三年大变样”,我们追求的利益始终不超过三五年,我们永远不会风物长宜放眼量.一年做十件事要比十年做一件事容易得多,这就是短期政府与跨期教育投资的根本性矛盾.
9、国家创新体系与技术进步.
基础研究和应用研究具有很大的公共性和溢出效应,必须由政府投入,且政府的行为不能短视；商业性开发和新技术的推广可以私有化且只有较小的溢出效应,这应该由企业来担任主角.
这意味着,国家要花钱养科学家,而由企业花钱养工程师.但我们的现状是国家去和企业争利,也来养工程师.如此下去,我们还会有陈景润么?科学家特别是基础学科的科学家是天下“第一大傻”,政府不养他,就不会再出现.
自主创新是一个体系,不是企业行为,我不赞成没有丝毫知识储备和物质积淀的条件下奢谈自主创新.中国还有一个国情,任何事都要搞成运动式的,我看现在只差一步了,就是政府下命令给企业,规定每个企业每年创新多少,这离计划经济已只有一步之遥了.
在满大街都是廉价劳动力的时候,一个理性的企业他凭什么会去创新?它有远见,它有勇气不惜血本,还是它社会责任感高和道德感优越、主动响应国家号召?
我当然承认有这样的自主创新并走向成功的企业,但这只能是极少的案例.小概率事件只能发生在正态分布顶端的那个点,离开那个区域就不会存在.把这样的小概率事件作为普遍规律来推广,岂不滑天下之大稽?
此外,我们鼓励创新,但是创新的风险巨大,要么成功要么失败,这是1和0的二进制问题,没有一个创新风险基金,没有一个比较完善的金融衍生品市场,风险厌恶者与风险偏好者无法进行交易.
10、中国制造的危机.
没有内需有没有创新的动力,那么经济增长只有两条路径:一靠投资,二靠出口.投资与出口成为中国经济增长的发动机.由此产生市场依赖和资源依赖.
世界资源供给（资源价格上涨）—〉中国制造—〉世界市场（商品价格下跌）.
先知先觉的温州人几年前逐步退出制造业领域,走向能源、走向矿山,这本身就是一个信号,说明了中国制造的危机已经来临,数量扩张型增长的奇迹不可持续.
我们不把掌声留给张瑞敏这样的企业家,难道要把鲜花送给中国石化、中国移动的老总?
跨期均衡的欧拉方程:本期消费+本期资产=（下期消费+下期资产及其收入）/贴现率.由于中国居民的本期资产被滥用,于是减少了本期消费以弥补未来消费.为什么会滥用和剥夺居民资产?问题严重的国有企业（债转股）、糟糕的金融体系（补贴而非配置）、资本形成率极低,所以只得靠剥夺居民的金融资产和引进外资.
我曾到许多国家访问,在巴黎、纽约等城市的大街上唯一能够看到的、在霓虹灯广告牌上与世界知名企业比肩而立的中国企业,就是青岛海尔.2004年居然有人——不是一个人,而是一堆人大骂张瑞敏及其领导的海尔员工侵吞国有资产.
我们中国太缺乏海尔这样的制造业企业了.甚至可以说中国真正意义上的企业家没有几个,但中国的资本运作家的确不少,你今天投资这个领域、明天投资那个领域,风险投资,这不叫企业家,这叫投资家、资本家.真正几十年如一日在一个行业中做深做透成为领头羊的企业,值得我们尊重、珍惜.这样的企业的领导者,是真正值得中国人骄傲的企业家.
我们不把掌声留给张瑞敏这样的企业家,难道要把鲜花送给中国石化、中国移动的老总?
跨国公司的技术为何不向中国转移?
任何一个经济起飞的国家都是出口导向的,需要依靠外部市场来消化.很多人认为政策导致出口依赖,这是不符合历史演变程序的.
跨国公司是国际化、全球生产的,不仅进行要素套利,也进行税收套利,依靠基于民粹意识形态的主张,号召取消跨国公司的超国民待遇,那他们毫无疑问会拍屁股走人.
一个模型:π=(P-C)*Q-γ/2x^2-T-G假定创新风险正态分布,故取期望γ/2,X表示盗版程度,T表示人力资本,G表示存量.
一个人力资本不发达的国家,即便买来了技术,也没有能力消化.
一个知识产权保护不健全的国家,知名企业是不会来的,中国盗版太厉害了,达到极其逼真的程度,中国是一个消灭世界品牌的国度.2亿人都穿着“鳄鱼”,这个牌子一定毁了.
一个国家能不能引进先进技术,与市场没有关系,只和人力资本累积的程度和知识产权保护的力度有关.因此,现在有些人批判中国“市场换技术失败了”,其实这个命题本身就是一个伪命题.